Cogito, ergo sum.

莫名的執著

2012-01-07T00:04:00.000+08:00

講了好一陣子的研究方向，終於在這幾個禮拜，有個比較明確的進行架構和想法了。

坦白說，這是第一個讓我感到...ㄟ...其實也說不上興奮，但至少是自己想做的研究。這樣的話說出來，還真不知道該感到悲哀還是欣慰。也許兩者都有吧。悲哀的是，做了這麼久的研究，卻都不是我真的發自內心想做的。欣慰的是，做了這麼久的研究，終於在好不容易畢業後可以做自己想做的研究。

總覺得這是個吃力不討好的研究，可是就是想做。當被問及"既然吃力不討好，為什麼還要做？興趣有那麼狹隘嗎？"的時候，還是不願意動搖。但是究竟為什麼是這個方向呢？坦白說我也說不上來。雖然說算是結合兩個不同領域的研究，但其實這次所要觸及的這兩方面的領域都不甚吸引我。但是合起來，卻又莫名變成一種吸引力。也許真正吸引我的不是領域的議題本身，而是議題背後的機制吧。

相較於低階的知覺感覺功能，高等認知功能的議題始終比較能引起我會想去接觸的原動力。但是每每接觸後卻又總有一種不滿足感。我無法滿足這個領域使用的方法和結果，總覺得少了什麼。因緣際會轉到一個較低階知覺功能的領域後，雖然很清楚這些領域想探究的機制是重要的，卻又怎麼都無法感受到這些議題哪裡有趣。

但是，在接觸了低階知覺功能的領域後，卻也很早就萌生了想把這些方法用在高等認知功能上的想法--打從第一次知道model在做什麼之後。用一個自己比較能接受的方法，來回答一個自己比較有興趣的問題，應該可以比較令人滿足吧！就內在動機上，可以這麼說的。而對於這一點，有種莫名的執著。

而就一個較為實際的角度來看，這樣的研究，也比較能夠彰顯我的優勢吧--如果做得出一點什麼像樣的東西來的話。畢竟是一個有較嚴謹的方法的領域不甚關心的議題，沒有人會去做；同時又是另一個領域想做卻做不到的。

但是其實，我也很清楚，這只是一個小小的開端，離我真正想回答的問題還很遠。但那也是必然的，畢竟整個心理學界發展那麼久以來，為的也是這些問題吧！

總是一個開始。

尾聲

2011-12-17T23:58:00.002+08:00

第一學期的課程已進入到尾聲，三週後就是期末考了。而我，在下週過後可以暫時喘一口氣。因為三門課裡有兩門課排了同學口頭報告。以前當學生的時候從來沒有想過，原來同學的口頭報告時間就是老師的休息時間啊！當了老師才深深體會到，坐在下面聽比自己上台講輕鬆多了，至少那個禮拜不必備課嘛。不過也有些小小的壓力，因為在台下的人要做comment。一開始還會想說，萬一做不出什麼好的comment怎麼辦？萬一場面很冷怎麼辦？萬一台下同學都心不在焉都沒反應怎麼辦（我希望不是只有我跟台上同學有互動，而是所有同學都可以一起互動）？還好期中報告的時候，台下同學們很踴躍發言，都有給台上報告的同學很不錯的問題和建議，讓我的小小擔心煙消雲散。有趣的是，經過了期中報告的互動後，後半學期的課氣氛也變得比較輕鬆。同學們比較容易在課堂上發言提問，也比較多回應，距離也拉近許多。

最開心的是，這一週也把我最不想教的內容教完了。好累，時數太多，授課內容太少，要絞盡腦汁把課填滿真是累人的一件事。也是到今年才知道，當年自己當學生的時候，老師為什麼會這樣安排課程，因為遇到的就是一樣的問題啊！

進階的內容，不能太深，卻又要比課本多，還真麻煩。看著自己以前當學生時的筆記，還真的不太知道那時候在上什麼。於是只好這裡看看那裡看看，硬是從一堆從圖書館借來的進階書當中挑出隔天要上課的內容（進階的意思就是你要花比較多時間去理解裡面的內容，但又不見得都能拿來用，搞得我很緊張）。然後，也很驚險的過了這一週。原本還擔心，講這些小朋友會不會全都露出一臉茫然的表情給我看，或是直接去跟周公下棋，沒想到他們不但出乎我預期的有聽懂，而且還覺得很酷。呼........上完這週的課後還真是鬆了一口氣，有種如釋重負的開心。下週的課也是進階，但至少是我比較有把握一點點的，不至於太擔心。只是要用他們可以理解的方式來講這些東西，也是一種考驗。

最神奇的是，修過那麼多方法學的課，其實都沒有很有動力去進一步瞭解它們，也大多是學過就忘了，但是現在，卻第一次有了想要去進一步把這些東西弄清楚的念頭。這念頭不單單只是為了應付教學，而是希望可以真的瞭解它們，然後用小朋友可以聽得懂的話跟他們說。畢竟自己當學生的時候，總覺得有很多東西是一知半解，不是很深刻的理解。而且念這些方法學的書，也覺得他們不十分user-friendly，會令人退卻。如果可以用小朋友聽得懂的話讓他們理解，這些課程對他們來說才會是有收獲的課，才不會對方法學有愈學愈害怕的惡性循環吧。

Qualification

2010-01-09T00:50:00.003+08:00

不過是小小的一個夢，卻用了兩千六百多個日子築夢、等待。而終於，在遲了八百多個日子之後，圓夢了--雖然夢也和原本的不同了。

原來的夢，已經死了，不僅不想回頭看，也不想列入未來的夢中--誰想要一個夢靨呢？2010年的新年新希望，沒有它的位置。....也許有那麼一天，它會以美麗的姿態出現，但又如何？我壓根兒不認為這對我有什麼意義--除了一個夢靨的結束之外。

最想說的還是一句話：謝謝你！

-----------------
寫下這些文字的時候，還是哭了....
-----------------
說沒有情緒，是騙人的，I hate you! I know I hate you!
-----------------

Note for Martindale 2007

2009-11-03T12:21:00.010+08:00

"A neural-network theory of beauty"
以神經網絡的概念來解釋人的偏好：被激發的節點愈多、被抑制的節點愈少，偏好愈高。

1. A number of aesthetic effects involve maximizing activation and minimizing inhibition of activated node by maximizing the distance among activated nodes.

2. if aesthetic preference or beauty is a function of maximizing activation and minimizing inhibition of activated node, then the more modules that are activated, the greater pleasure should be. In general different modules exert no inhibition upon one another. Thus, the more modules activated, the greater activation should be and the less inhibition should be.
** Musical notes: White noise is composed of all possible frequencies. So, it produces a lot of activation but also a lot of lateral inhibition. It thus results in a lot of displeasure.

3. Repetitions affect the threshold and activation of nodes.A decrease in threshold or an increase in resting activation level make a node easier to activate. It is reasonable to assume that the resting level of activation and activation produced by directly stimulating the node add together. Thus, a higher resting level of activation will result in greater activation when the node is actually stimulated. A decrease in resting activation or an increase in threshold has an opposite effect.
** Habituation:
repetitions of simple stimuli: sensitization then habituation; repetitions of complex stimuli: habituation
@ preference--
the preference for popular music (simple): declines monotonically with repeated exposures; the preference for classical music: at first increases and then decreases with repeated exposures.
=> 所以喜歡的東西adapt的較慢；不喜歡的東西adapt較快？
** Mere-exposure effects:
preference is a function of number of exposures (e.g., 1 ms presentation of polygons, Kunst-Wilson & Zajonc, 1980). The mere-exposure effect is in fact stronger with subliminal than with supraliminal stimuli.

Other notes:
** Color preference: preference is related to color saturation in a positive monotonic fashion.
** detection of edges in a visual scene is intrinsically reinforcing or pleasurable. Strong connections from regions of the brain where edge extraction occurs and the limbic system.
** Preference was a monotonic function of complexity.
** Peak shift/binding/meaningfulness

Note for Cela-Conde 2004

2009-11-02T00:00:00.003+08:00

tool: MEG
Results: Aesthetic stimuli (regardless of artistic or natural colored pictures) elicited a significantly greater number of activity sources in L. prefrontal dorsolateral cortex(400-1000ms, no difference in early latencies, 100-400ms).

** 可參考此研究處理image的方法。
** 其他腦區在early latency是否有差異? 有無可能判斷preference和beauty是不同歷程，一較早期且不需太多意識，一較晚期為認知評估歷程?
** 未比較其他判斷，無法確定LPDC是否只在美感判斷上有差異。

Relevant issue

2009-10-28T11:27:00.013+08:00

1) 判斷歷程本身：美感/偏好 vs. 其他判斷如對稱性 (Jacobson,2006)
2) 偏好：喜歡 vs. 不喜歡
3) 藝術品 vs. 其他幾何圖形歷程是否相同？
4) feedback of reward system
5) unconsciousness vs. consciousness
6) preference vs. beauty rating: associated with affective/reward vs. cognitive component respectively (Leder et al., 2005)
7) psychophysical variables to affect preference (Berlyne, 1970; Martindale
and Moore, 1988; Daffner et al., 1998, 2000; Müller et al., 2003; Nicki and Gale, 1977; Sasaki et al., 2005)

** ArtCyclopedia for some art work: http://www.artcyclopedia.com/

Note for SymExp

2009-10-19T10:39:00.007+08:00

Note of Jacobson et al., 2003.

1. Purpose: to examine the influence of symmetry and complexity on aesthetic judgments (So, complexity should be considered in our exp).

2. Major findings:
(1) Symmetry are the most important predictor for aesthetic judgments.
(2) A more negative going phasic deflection at frontal sites (Fz) was observered for no-beautiful judgments from about 300-400ms after stimulus onset.
(3) A sustained, more negative going waveform developed for the symmetric condition after 600-1100ms at parietal and occipital sites (Pz).
(4) A late positive potential (LLP) with right-hemiphere pronunciation developed for all conditions peaking at around 440-480ms (Pz). The right lateralization was larger for the evaluative aesthetic condition.

* The symmetry judgment was performed faster than the aesthetic judgment. Why this speed is not reflected in the ERP waveform?

Good leader

2009-02-08T23:42:00.004+08:00

一個好的leader應該要有：

1. 目標要明確：目標要明確，不要改來改去朝三暮四，不然members不知道到底該達成什麼，還會做一堆白工，事倍功半。

2. 要信守承諾：無論是進度、賞罰都要說到做到，不要沒做到理由藉口一大堆，到最後只會信用破產，說話沒有人要聽。

3. 要認真看待事情：如果leader自己都不認真看待一件事，還要叫members認真，怎麼可能？

4. 態度堅定而正向：面對待解決的問題時要拿出信心和誠意，不要鬼叫鬼叫的自己在那裡慌了陣腳，你自己都亂七八糟的，members有動力才有鬼。

5. 足夠的反省能力和同理心。

其實還有很多，只是這是最近的體會。以後不幸為人師表時也要謹記。

一個人的動力和態度，coworker的影響真的很大，身為leader的人要特別能夠反求諸己，才能和members有良好的互動。

Stop to update schedule

2009-01-17T11:56:00.000+08:00

As title.

Schedule 1/9-15

2009-01-11T12:39:00.003+08:00

Reading:
Ward et al., 2006. Neural synchrony in stochastic resonance, attention, and consciousness. Canadian Journal of Experimental Psychology, 60, 4, 319-326.

To do (help!!):

1. ERP data analysis.
2. Model fit: Koch's and my data (waiting for CWL's data)
3. Still others? (List what I can do after 1/19 in addition to my paper with Lien and introduction of this study....)

My fist EEG exp

2009-01-09T20:16:00.004+08:00

如題，我的第一次EEG exp experience就在chen的『權威』下出爐了。

雖說身為visual neurosicence lab的一份子，當EEG受試者是遲早的事，而且EEG算是我比較能接受的（fMRI可怕得多，當受試者更沒安全感，當實驗者則要很小心，不然幾萬塊一下就報銷了；TMS又再更可怕，我聽完說明會後就死都不肯當受試者了），但我總是可以不要就不要，不為別的，只因為我不喜歡這種感覺，就和我不喜歡一群人戲水一樣--很深沈的不安全感。

感覺嘛，....除了要把自己弄的醜醜的，而且頭被套住有種籠中鳥的感覺之外，好像沒什麼特別的感覺。不過就像第一天上班一樣，還是要記錄一下。畢竟是第一次嘛！XD

Pattern discrimination exp

2009-01-08T23:12:00.005+08:00

在做了一堆phychophysics的實驗後，本來以為就這樣了。沒想到原來之前全都是小case啊！現在手邊的這個實驗才是真正的考驗。我有一種快瘋掉的感覺！....ㄟ...某些conditions啦！

就當做是邊murmur邊記錄好了。

No flanker時相當OK，尤其當pedistal contrast低時我玩的還挺開心的。flankers出現，但是是低contrast pedistal時眼睛有點花，但還可以，反正什麼都看不太到，有點像在連連看，若是high contrast pedistal的話，就會有點煩了，因為眼睛很花。如果有flanker又有cue，low contrast pedistal還好，只覺得cue有種像內收縮消失的感覺有點討厭，但若是high contrast pedistal，本人不耐煩指數就會急速飆高！因為整個眼花瞭亂，煩都煩死了，而且different spatial locations的high contrast pedistal會一直把我的注意力拉走，害我很難集中注意力在cue出現的位置。啊這樣每個condition花的effort不就都不一樣了嗎？而且連當下的情緒都不一樣....XD

這實驗又是flanker又是pedistal又是cue的，而且還一次出現一大堆，眼睛好累！某個晚上做實驗時想說休息一下，結果差點睡著，實在太....累....了！而且，別的實驗連續做個一兩小時都不會累，這個實驗啊，做十五、二十分鐘就已經不想做了。~.~

所以今天終於做完這個實驗後就覺得很開心，短時間內可以不必再看那一堆眼花瞭亂的東西了，耶！更令人開心的是：實驗結果證明我的visual system很正常，不是bug也一點都不unique！哼哼哼～

Schedule 1/2-8

2009-01-05T21:54:00.005+08:00

Reading:
Kanwisher & Wojciulik, 2000. Visual attention: Insights from brain image. Nature Neuroscience.

Exp: exp42 & ERP program.

Schedule 12/26-1/1

2008-12-28T11:45:00.005+08:00

Reading: divergent continuously....

Exp: exp42.
Q1: increase the contrast of white noise cue? now it's not efficient for me!
Q2: spatial comparision or temporal comparision?

Schedule 12/19-25

2008-12-19T21:30:00.003+08:00

Readings:
(1). Solomon et al. (1997). Contrast discrimination function: spatial cuing effect. JOSAA.
(2). Rezec et al. (2004). Attention enhances adaptability: evidence from motion adaptation experiments. VR.

Stress

2008-12-12T20:37:00.005+08:00

跑了五個地方，很順利的蓋完一堆章之後，回來看到老闆時卻覺得有點壓力。

這幾個月來，大部份時候是開開心心的，去學校都好像是去玩的。可是啊，怎麼好像有種再過20天後就不大一樣了的感覺。

好不容易才習慣老闆常常在旁邊晃來晃去，然後開始習慣不把那個晃來晃去的傢伙當老闆看之後，感覺突然之間，那傢伙又要變回老闆了。Orz

不過換個角度想想也好啦，有點壓力進度應該會再快一點吧！

Schedule 12/12-18

2008-12-11T23:09:00.001+08:00

同上週，追加paper一篇：Foley, J. M. & Chen C.C. (1999). Pattern detection in the presence of maskers that differ in spatial phase and temporal offset: threshold measurements and a model. Vision Research, 39, 3855-3872

Schedule 12/05~12

2008-12-05T00:01:00.006+08:00

Reading:
1. Chen et al. (2001). Contrast resonse characteristics of long range lateral interactions in cat striate. NeuralReport.
2. Goris et al. (2008). Modelling contrast discrimination data suggest both the pedestal effect and stochastic reasonance to be caused by the same mechanism. JOV.

Exp:

1. Exp42
2. Model fitting for Koch (2001).

Schedule 11/28-12/04

2008-11-29T11:04:00.002+08:00

Readings:
1. Zenger-Landolt & Koch (2001). Flanker effects in peripheral contrast discrimination—psychophysics and modeling. Vision Research.
2. Giorgi et al. (2004). Facilitation of contrast detection in near-peripheral vision. Vision Research.
3. Chen et al. (2001). Contrast response characteristics of long range lateral interactions in cat striate. NeuroReport.

Exp: exp42.

Schedule 11/21~27

2008-11-20T22:10:00.015+08:00

Reading:
(1). Ch1. Psychophysical measurement of thresholds. (Book chapter)
(2). Kieffaber & Hetrick, 2005. Event-related potential correlates of task switching and switch costs. Psychophysiology, 42, 56-71.

Exp: exp 40 & 42

本日最無言--

CCC:「我現在要debug，那個bug就是妳。」

CCW:「.........」

Schedule 11/14-21

2008-11-13T21:54:00.009+08:00

Reading:

(1) Petrov, Verghese, & McKee (2006). Collinear facilitation is largely uncertainty reduction. Journal of Vision.
(2) Logan (2004). Cumulative progress in formal theories of attention. Annu. Rev. Psychol. (optional)

Exp: exp41

Attention Network Test

2008-11-07T14:41:00.003+08:00

Attention Network Test
http://www.sacklerinstitute.org/users/jin.fan/

On-line test需先安裝Java。亦有E-prime version、Java version可供下載。

此test操弄flankers和cue，據說是透過反應時間來測量attention的三個功能：alerting、orienting和executive function。

某個chapter念到Attention Network Test，有on-line版本，看起來蠻有趣的，就來玩玩。可是玩完後......最後再說好了。

這個測驗的簡介在此：

Recent years three attentional networks have been defined in anatomical and functional terms. Understanding the efficiency of these networks in normal subjects helps to better evaluate abnormalities arising in cases of brain injury, stroke, schizophrenia, and attention deficit disorder. Moreover, the development of methods to improve attention in normals and to rehabilitate patients requires convenient assays of changes in the efficiency following training. We have developed an experimental test of half an hour that provides a measure of the efficiency of the attentional networks involved in alerting, orienting and executive attention. Our paradigm is designed to be used with children, adults, patients and non-human primates since it does not require language. Efficiency of the alerting network is examined by changes in RT resulting from a warning signal. Efficiency of orienting is examined by changes in RT that accompany cues indicating where the target will occur. The efficiency of the executive network is examined by requiring the subject to respond by pressing two keys indicating the direction (left or right) of a central arrow surrounded by congruent, incongruent or neutral flankers. We have run 40 adult subjects in two blocks of 288 trials each. Mean scores (and SD) for each network are: alerting 47 (18) ms, orienting 51 (21) ms, executive 84 (25) ms. Moderate to high reliabilities were found for all networks. Under our conditions the three networks are independent by ANOVA and scores are uncorrelated across subjects

我的結果:

Alerting effect: 53 ms

Orienting effect: 33 ms

conflict effect: 156ms

Mean RT for correct trials: 489 ms

Mean accuracy: 94%

我的comments:

好無聊，快睡著了！比心理物理學的實驗還無聊耶！Orz

而且為什麼結果出來我好像有一種什麼都沒被解釋到的感覺？

After this review paper

2008-11-06T20:30:00.011+08:00

這個study據說要告一段落了。
雖然這個決定來得有點突然，不過我想速戰速決也是件好事，因為在念這篇review paper到最後，心裡大概也有個底，要在目前的情況下找到著力點並不容易。

說完全沒有遺憾是不可能的，畢竟不論多或少都是時間和心力。

其實應該要在念完2000年的paper時就看出來的，因為當時就已有差不多的結論了，只是當時我的knowledge還不足以判斷。不過也不算太晚，因為這篇2008的review paper也不過是暨1998、2000之後的我念完的第三篇而以。而且這中間還要搞清楚自己人的model在幹嘛！:P 所以基本上大概可以算是邊上手邊做的結果吧。

但也不會覺得太失落，可能畢竟不是自己的"孩子"吧！而且在這過程中有些東西也還是蠻有趣的。....而且另一個有趣的點是，會吸引我的東西好像一致性相當高，有些東西覺得不好玩就是不好玩，有些東西不知道為什麼一聽到或一看到就覺得有趣。不管如何，在這個過程裡，不同領域的方法和思維的累積，都會讓自己更豐富。而且我也確實一直都在想我覺得有趣的東西，不管哪時候才會做。:P

另外，念完這篇review paper的感想是，原來....這麼好的journal也可以一堆錯誤啊！真是嚇到我了！另外也忍不住在想一個問題，一篇論文要能登在頂尖的期刊到底有多難啊？（→好像是個很不知天高地厚的問題....:P）

Schedule 11/7~11/13

2008-11-06T20:05:00.005+08:00

1. Reading:
(1) Burgess & Colborne, 1988. Visual signal detection. IV. Observer inconsistency, JOSAA.
(2) Gold, Bennett, and Sekuler, 1999. Signal but not noise changes with perceptual learning, Nature.

2. Programing (10, Nov).

3. Task switch / executive function related.

Schedule 10/31~11/06

2008-10-30T22:08:00.004+08:00

Paper:
(1) Lu & Dosher, 2008. Characterizing observes using external noise and observer models: assessing internal representations with external noise.
(2) Chen & Tyler, 2008. Excitatory and inhibitory interaction fields of flankers revealed by contrast-masking functions.

Experiment: Exp39.

Come back

2008-10-29T23:10:00.006+08:00

已經好幾個學期沒有關心過seminar有什麼演講了。這學期還過不到一半，seminar就已經去了三次。無論是為著什麼原因而去，該都是件好事，因為那是一種回來了的感覺。

記得那幾個學期，連seminar都不想去的那些時候，我還在心裡頭很疑惑地覺得，為什麼有人可以那麼開心的到處參加研討會，那麼有動力的去聽演講。我知道身邊有這樣的人，只是打從心裡不懂。

該怎麼說呢，這幾個月下來，漸漸地心比較安了，不再那麼害怕、不安、抗拒。

雖然四月起就已經開始慢慢在談，也徵詢過不少人的意見，但坦白說，做下決定的那一刻，是痛苦的。或者應該說，我很清楚自己將要面對的是什麼，而我，沒有信心 -- 對自己能不能在有限的時間內迎頭趕上沒有信心、對雙方能不能找到平衡點沒有信心、對雙方的相處和溝通也沒有足夠的信心、也對一些不可預期的事沒有信心。

是的，沒有信心，因為總是做好最壞的打算。正因為沒有信心，所以總會預留一點時間空間，但這一回，我能預留的時間和空間並不太多。換句話說，因為籌碼不夠多，所以相對的不安。也因此，從一開始，我就把所有的「醜話」講在前面，不想給對方太多不切實際的期待。

決定做是做了，但心裡卻是相當不安。這不安和徬徨在約莫六、七月時升至最高點。尤其當有人在我不預期之中表態後，讓我整個人超想跑的，只是因為不想違反自己的承諾，總覺得還是得要試試看，所以得克制自己想落跑的衝動。雙方簽了名，到交出同意書的那段時間，也著實是百感交集。

但這兩三個月下來，雖然還是常常對著一堆數學式鬼叫鬼叫的，可是其實心裡的不安已經降低很多了，找得到平衡點、知道自己待得住，已是解除不安的第一步。雖然還是對純vision的議題沒有太大的興趣。:P

剩下的，大概就是能做到多好的問題，以及雙方的溝通吧。前者說實話在有限的時間內我沒有把握，非常非常沒有把握；至於後者，我想我們都在努力也盡力了。雖然我總半開玩笑的抱怨我們有「代溝」，有時候看著一張莫可耐何的臉，也總忍不住笑，但心裡其實是感謝的--感謝chen的對我老拿一些笨問題去煩他和鬼叫鬼叫的耐心和包容，也感謝他能接受我以這樣的方式和他溝通，能和自己的老闆直接坦誠的溝通是件很幸福的事。雖然有時候連我自己都覺得自己很壞很機車。:P

對一個人在自己最需要的時候伸出援手的感謝，也是一直放在心裡的。而有時想著雙頰也還是會莫名的掛上兩串淚.....

anyway能慢慢的回來，是件好事。

Schedule 10/23~30

2008-10-24T20:39:00.003+08:00

Paper: Lu, & Dosher, 2008. Characterizing observes using external noise and observer models: assessing internal representations with external noise.

Exp: Model fitting.

Schedule 10/17-23

2008-10-16T16:43:00.003+08:00

Paper: Chen & Foley, Vision Reserch, 2004.
Experiment: Model fit.

Feeling after reading

2008-10-09T22:47:00.010+08:00

這兩天念了些老人研究相關的東西，還挺有趣的，至少比我以為的有趣。也許是那幾個chapters寫的還算不錯，念起來自己也頗有收穫。

既然Yeh丟了一堆chapters和papers給我，想當然爾先挑自己想念的念。這麼一個禮拜下來，exective function、attention、memory、和everday problem solving都念到了。感想是，真是大大的補強我的background knowledge啊！不論是對現在的領域、之前的領域、自己感興趣的議題、或是老人研究都有幫助。尤其在這些領域的應用研究上。

不過也有種很哀傷的感覺，因為覺得原來的lab實在是太封閉了，難怪我一直都有一種停滯不前的感覺，從好幾年前就這麼覺得了。但說不定在一個領域待久了後，都會有這種感覺吧？如果知識的發展沒那麼快的話。但這倒也還好，畢竟還是可以看到一些小小的進展，怕的是封閉而造成的閉門造車，唉，也難怪同一個議題做了兩三年，都做不出個像樣的東西來，總是一樣的東西一談再談，聽到都會背了還是在原地打轉。

至於Yeh呢，實在不知道該說她人太好還是該說她太狠，竟然連工作量都不指定。「哦，就一個禮拜10小時嘛，看你能念多少啊。」以她的立場而言，她認為不知道我的閱讀速度，所以怕指定的份量太多對我不公平，以我的立場而言，這種方式壓力更大，這種事情時間很難算耶！念書不都這樣嗎？可快可慢，視目的和所擁有的時間而定啊。Orz

不過無論如何，還是比念現在正進行的project的相關papers要快得多。一個禮拜，3 chapters and 1 paper。我怎麼覺得如果現在所在的領或的paper閱讀速度有Yeh那裡的一半就要偷笑了啊？Orz

可是好累哦，手邊一堆不同的東西要handle，我都覺得我的腦袋快爆炸了（收穫倒是不少啦^^，當然前lab的事除外，那個我現在完全是個不想弄\_/）。

Schedule (10/16)

2008-10-09T15:37:00.011+08:00

Date: 2008, 10, 16

Paper discussion:

(1) Kontsevich, Chen, and Tyler, 2002.

(2) Gorea & Sagi, 2001.

Experiment: Exp38.

Lonely

2008-10-05T18:48:00.005+08:00

有時候會覺得很寂寞，覺得孤伶伶一個人。在這裡。雖然身邊總是有人，但，寂寞是心裡的距離，而不是實際的距離啊。

過去也覺得寂寞嗎？似乎不會呢！為什麼？

因為當需要時有人可以陪著討論，總是互相打氣支援，一起試著解決問題。漸漸懂得為什麼我的存在對她而言這樣重要，尤其在做論文的過程中。就像滾雪球一樣吧，互動愈多，雪球就能愈滾愈大。

有種力不從心的感覺，找不到著力點。像是那種，只有一個人想要前進的感覺，卻又不確定該怎麼前進。不喜歡。

Research

2008-09-25T00:23:00.006+08:00

Art演講。看著他秀出的成品，想著過去前lab和雲科大、國北師合作的界面，只能說是天壤之別。為什麼別人做得到，我們做不到？

算了算從追求卓越計劃開始，至今也有八個年頭了。我是在這個計劃開始的第一年就加入的，那個時候我大四。和八年前相比，到底好了多少呢？如果拿現有的和「零」相比，那肯定是一種進步，但就只有這樣了嗎？如果在台灣最頂尖的大學，都只能做到這樣，那是永遠不會有競爭力的。

同樣在做可以增進小孩能力的軟體，但如果剛被問到能不能秀一下那個界面來看看時，負責的人都還覺得界面太醜不想秀，那也實在沒什麼好說的了。

一個研究，會讓自己願意開心地和別人分享，才算踏出成功的第一步吧--姑且先不論其重要性和貢獻，回答了多少問題。

想起自己曾經的實驗，雖然一路走來很辛酸，但至少是喜歡它的。喜歡受試者實驗時候的愉快反應和笑容；喜歡在系館遇到曾經參加過實驗的受試者時他們還記得自己和自己的實驗並開心的和自己打招呼的感覺；喜歡自己的實驗材料，可愛有趣；喜歡開開心心做實驗以及和受試者閒聊的感覺，雖然結果總令人的心情像是在坐雲霄飛車；喜歡......。

應該要是這樣的嘛，喜歡自己的研究，以自己的研究為榮。做一個連自己都不喜歡也不珍視的東西，何苦呢？

今天在314是開心的。那裡畢竟是待了好久的地方，可以很白痴很幼稚的說話。相較之下現在身邊的成員都實在太正經了點。笑鬧歸笑鬧，可是那感覺還是不一樣。雖然我也不知道為什麼可以耍幼稚說些白痴話對我來說這麼重要，也許是回歸最孩子氣的一面吧。其實也只有當行為不怕被評價的時候、覺得安全的時候，才敢亂講話，才敢孩子氣。情侶、家人、好友之間，不就是這樣嗎？

嚴肅的時候還是可以很嚴肅，聊著究竟如何才是論文撰寫和研究成果報告的正確態度？究竟把不在預期內的研究結果當成是事前強而有力的預測是不是一件正當的事？不斷地尋找可以符合自己心中預測的分析方式而不管那些得不到自己想說的話的結果呢，算不算一種confirmation bias？那些無法發表的「黑箱」結果到底算什麼？「如果號稱嚴謹的科學研究，是這樣做出來的，那和記者有什麼兩樣？」妳說。

這些問題啊，從我進研究所後就一直在想。當然有些問題現在心裡已經有比較清楚的答案，也好一段時間沒去想了。

我也還記得當我試了好久，好不容易做出想要的結果時，心裡卻非常不安，總覺得結果是耍一些小技巧才得到的，而不是真的。那陣子總覺得自己在騙受試者、騙自己，直到.....接下來的系列實驗當盡可能的去除讓我不安的變項，卻依然得到還算穩定的結果時，我的不安才終能去除。

我不知道我的話說服了你多少，但說真的，沒那麼糟。雖然，也並不是理想中那樣美好。

Presentation

2008-09-23T23:50:00.007+08:00

到目前為止，lab meeting對我來說都還是一種折磨。不熟的領域，加上又是英文，這根本就是雪上加霜。別人報告還可以打混一下，自己報告是想混也沒得混。

沒錯，一個一點都不熟悉的東西，還要用英文報告，害我都忍不住murmur：「用中文講都講不清楚了，還要叫我用英文講 Orz」所以，為了聽眾們，也為了我不要在那裡支支唔唔的想到底要怎麼講，我還是決定帶個小抄。

準備報告真的是一件很花時間的事，尤其內容挑選和組織。

當了那麼多年的學生，愈來愈懶得花時間弄口頭報告這種事，尤其當一篇paper自己早就念完了，卻只是為了有人想聽所以得要拿出來複習時（當然如果是自己剛念了一篇paper覺得很有趣，想跟大家分享，又是另外一回事）。想起在前實驗室最後一次報告paper，已經懶到不想寫powerpoint，只是把paper裡要講的圖表放上去，其他全用口頭說明，而且只講重點--這著實不是我的一貫風格，但真的是省了很多時間。當然這麼做也是因為那篇論文實在太長了（應該有二、三十頁吧，不記得了），我懶得鉅細靡遺地去講它，而顯然老闆也不反對這種形式的報告。

可是那是不陌生的概念，而且用的是自己的母語。這次的報告，還真沒辦法那麼輕鬆，光是報告前，chen就快被我煩死了，還一度想敷衍我不回答我問題XD。可是這有什麼辦法呢，background knowledge不夠、概念不夠清楚的時候，念起來就是一團亂，整個糾結在一起嘛。不過顯然在念第二遍時，就好上很多了（不過說實在話，念第二遍時有種這篇paper的組織並不是很令人滿意的感覺）。

總算是結束報告了。前一晚的睡前才做完ppt，當天早上才整個看一遍做完小抄，坦白說準備的並不夠。當然我個人覺得內容組織是還OK，只是準備不周精神又不夠好的情況之下，有些部份還真記不太得要講什麼（無關報告時使用的語言），若沒小抄的話應該會對著投影片發呆吧！Orz 當然，更不滿意的是英文口說的部份....

Anyway，很累。

Progress

2008-09-10T06:50:00.005+08:00

昨天討論的時候，WL突然問了我一個問題：「ㄟ，妳知道pedestal是什麼嗎？」。我愣了一下，先確定我沒會錯意，因為這個問題....好像....有點奇怪。或者說，是一個太基本的問題。後來我才知道，原來她一開始搞不太清楚什麼是pedestal。

這讓我想到上次寫的Endless journal那篇文章。其實就是這種感覺，當你搞不清楚pedestal是什麼的時候，就得從句子去猜，而這個字的不理解又會讓你對整個句子感到不確定。這對念文章而言真的很累。有些東西儘管沒被好好解釋時也大概猜得到，但其實好像又不是那麼確定（像pedestal就是），這也還好，有些就真的只能雙手一攤了。

一個讓人心情好一點的地方是，玩了好一陣子的猜猜樂之後，現在好像玩得比較順一點了。

還記得Foley & Schwarz (1998) 的文章是chen丟給我的第一篇psychophysics的論文。印象中第一次念的時候，雖然不至於像color vision的章節一樣讓我一直哀哀叫（也就是說至少還可以掌握它想說什麼），但也是做了一堆表示我看不懂的mark。事隔兩個月，為了問問題，再一次拿出來複習的時候，很多mark已經自己取消掉了。很顯然累積了一段時間下來，掌握度又高了一點點。

多虧了legge的文章，它讓我對一些概念清楚了點。也因此在目前的這一堆論文裡，我最喜歡它，因為它幫了我不小的忙。Lu & Dosher, 1998的文章，也挺流暢。但一些像是Pelli的、Dosher & Lu的，我就不大喜歡。尤其是Pelli的經典作，我邊念邊覺得是不是我太遜了，為什麼一篇經典作我會覺得念起來不甚順暢，也不太能夠appreciate他的大作。直到知道他是失讀症患者之後，才恍然大悟。（哦～不過倒是蠻開心我對一篇paper的writing好不好還是有點鑑賞力的，不過批評別人寫的不清不楚總是比較容易嘛，連我前老闆都被我很直接的批評過寫的不好Orz　自己寫又是另外一回事了:P）

深深覺得給初學者一篇好的參考文章是一件很重要的事。一篇好的文章不但可以傳達這篇文章的論點，還可以幫初學者建立起對該領域的概括瞭解和基礎。

Endless journey

2008-09-03T23:25:00.008+08:00

像一塊乾海棉被放到水裡，水會一直一直一直進到海棉內，直到海棉吸滿了水，再也吸不進水為止。現在的我，大約就是這樣的感覺。不一樣的只有，我的吸水速度，沒有海棉那麼快。

要補的東西好多好多，而我，則很正在學講話的小孩--邊學句法也邊學著單字的小孩。

如果說一個人已經知道一個句子或一篇文章的的大意，只是裡頭有個新的單字不知道，用猜的也可以猜出八九成，就好像我們看中文書一樣，新的單字對閱讀理解並不會有太多的妨礙。如果說一個人認識的單字夠多，給他一個由很多新單字組成的新句子或新概念，儘管是新的概念，一樣可以理解。可我現在的感覺有點像是，對一個陌生領域的東西，不但要從句子或段落的大意去理解一個單字的意義，還要從單字去理解句子的概念--當句子和單字的概念都不夠熟悉、也不夠確定的時候。

偏偏這個領域，涵括的background knowledge又太多，心理學、數學、神經科學、物理學、程式、信號處理...。頭很大。尤其昨天聽完一篇paper的導讀之後，頭就更大了，真的是學海無涯啊！奇怪了怎麼我都沒覺得之前領域需要知道那麼多東西呢？Orz

自己主導的project也是，說是主導，其實是懂的最少的。常常都是邊聽討論邊吸收相關的東西。

有時候覺得害怕。當然希望在chen強大而溫柔的羽翼下穩定地成長，但每每想到他曾說過的，指導教授就像教練，要把學生逼到極限之外，學生才會成長時，就忍不住寒顫（而且如果還能到極限之外，就不叫極限了嘛！）。唉，也難怪昨天的反應那麼誇張，連自己都不敢相信。

之前曾經問著自己，到底為什麼這麼害怕，竟會害怕到寒顫。因為害怕太大的壓力？對自己沒有信心？我不知道，還不知道。唯一知道的只有，當對一件事情的掌握度太低時，沒有安全感。而這也是換領域時我最concern的一點。

多希望自己是塊海棉........。

Crazy machine

2008-08-29T23:12:00.014+08:00

眾所皆知我和3C產品犯沖。看來實驗室的電腦也開始和我過不去了，做個實驗超不順的，害我愈來愈覺得Erato不可愛了。

總覺得run個實驗很簡單嘛，程式都設定好了，只要按個Apple+E，輸入實驗編號，就可以順順利利的做到實驗結束了不是嗎？可是可是....命運多舛的我好像不是這樣齣！實驗狀況多到我想抓狂，有時候試著解決問題的過程中，又會遇到更多問題。例如：

★ 實驗程式莫名其妙多了幾個字，以致於程式不能順利執行。（好吧如果我就是這麼手殘，也只好認了）
★ 實驗做完一個block後，突然停住不給跑，說不能儲存資料。（#$%^&，那那個block不是白做了？而且我好像也有覺得怎麼好像有個block特別久。）
★ 同樣編號的block竟然給我連續run兩次，當然這是事後分析資料時才發現。（#$%%^&，這是什麼狀況啊？我無言了.....）
★ 無法randomize實驗刺激的順序，老是給我說找不到檔案。（明明檔案就在啊！）
★ 編輯文件後無法儲存。（這又是什麼狀況？問我要不要儲存，卻只能選不儲存，是怎樣啦！檔案又沒加密="=）
★ 上次看到的condition file明明有好幾行，怎麼這次看剩下一行？（是我記憶有誤嗎？我寧可是我記錯了....不然不是太恐怖了嗎？）
★ 實驗程式因不明原因不能run。（就是我搞不清楚到底問題出在哪裡的情況，然後也搞不清楚它怎麼好的Orz）

機器瘋起來真的是比人還沒道理欸。機器用沒道理的方式作怪，解決的方法好像也沒什麼道理Orz 而且最詭異的還是，只要老闆在，機器就超乖的，每次都趁老闆不在的候的時候給我作怪，害我一個人很可憐....Orz

最讓我覺得可怕的還是，如果機器這麼瘋，那它蒐集到的資料可以信嗎？而且而且，這個領域又是靠機器吃飯的，會不會我和機器犯沖到我以後一天到晚都在解決一些奇怪的問題啊？啊啊啊啊啊~~~~~我不要啊~~~~~>"<

Academic Duty

2008-08-26T19:25:00.017+08:00

學術這一行（Academic Duty）。天下文化。
在yyy的推薦下，用閒暇的時間看完了這本書。這是作者Donald Kennedy（曾任史丹佛大學校長）將開授給博士班學生的討論課的上課筆記集結而成的著作，也是yyy用來恐嚇想進入學術界的學生的一本書。書中討論的議題相當廣泛，舉凡學術自由與學術責任，大學的聲望、責任和社會大眾予以的期許，學術與非學術出路，教授治校與終身職、退休等相關規定的利弊，學術界的供需問題，教學和研究的重要性，著作權的規屬，研究經費，研究作品剽竊及作假問題，教授兼職問題....等，都有所著墨。

誠如Donald Kennedy在書中所提到的，有些問題，是已經走上學術之路的博士班學生也沒有仔細想過的，我承認有些問題我也沒有認真想過。當然，有些事情是身為研究生們一定會遭遇和面臨到的，例如學術界的道德問題、研究成果發表時作者排名的問題、經費的爭取和來源（換句話說就是研究生是廉價勞工的問題:P）等。但在這本書裡，讓我覺得比較有趣的是作者的幾個觀點，像是教學與研究的比重、大學教授的責任、以及作者非常堅定的認為應把學生擺在第一位的最高指導原則。

說實在話，看這本書的時候才會發現，原來要「當好」一個大學老師並不容易（對，要「當好」不容易，隨便當那當然另當別論），我從來不覺得大學老師有那麼多的責任，對學生、對學術、對學校、對社會。或者應該這麼說吧，當想到這個職業時，一般最容易想到的只有學術研究，頂多附帶著教學，以及一些無聊的行政工作。我相信對大多數的大學老師而言，也都是這麼樣一個想法吧！特別是以研究表現論功過的研究型大學。

我沒有認真想過大學老師對學校行政事務的參與可以是一種雙方互蒙其利的方式，我沒覺得大學老師要付起那麼大的社會責任，我甚至沒覺得大學老師還要肩付起傳道授業解惑的角色--畢竟大家都是成年人了，大學好像只是一個知識的殿堂（當然有一說是「職業訓練所」XD），不再需要老師們在旁邊耳提面命的提醒每個人該做什麼；畢竟在台大這麼多年以來，儘管導生制已行之有年，卻大多只是虛應故事；畢竟在以研究表現掛帥的升遷評估制度上，不但不強調教學，更不強調師生關係。這本書，讓我重新思考一個大學老師應該扮演的角色。畢竟，不管是一個新生進來大學，或是研究生走上學術研究的路，大學老師都會是他們的行為楷模、知識傳遞者，甚至在學生需要時給予其關心和幫助。

善盡社會責任的角色更不必說了，自己升等的事都搞不定，自己的學生都顧不好了（更別說放在第一位了），哪裡還管得了社會責任呢？:P 哦～這樣說可能不太公平，也可能有些老師把社會責任放在比較前面吧（雖然大部份都不是真的社會責任，而是有錢賺的「副業」XD）！但....無論如何，就算知道自己必須付起這麼多責任，要面面俱到、全面兼顧也著實是一件難事，更何況未必每個當老師的人都知道自己有這些責任要盡，沒人教嘛！國小國中高中老師都有所謂的師範學院，大學教授呢？一個博士班的訓練，重點是擺在訓練一個學生獨立研究的能力，但有教你怎麼當大學老師嗎？

有些議題，看得很令人搖頭。例如就業市場的供需問題，為了提昇研究的水準，為了所需的人力資源，需要大量的研究生，但是卻沒有考慮到市場需求。我不知道有多少老師會和自己的研究生們討論這樣的問題，但在我過去的經驗裡，這問題對指導教授而言似乎不太重要，一個系所好像也不太在乎自己系所畢業生的出路。「因為他們都太順遂啦，一點都不懂得民間疾苦」，我想起了前一陣子找工作時，幾個朋友曾經給的這樣的評論。

以上，看起來似乎頗多批評。但其實邊看這本書的同時，心裡想的是，原來大學老師這麼難當啊，那...還是不要太苛求吧！至少至少，善待學生、也盡到學術和教學責任，就是一個很不錯的老師了。這個要求，應該不算太嚴苛吧，應該是最minimum的要求了吧！不過我在想，如果以本書的標準來看，我應該也不會是個很好的老師吧！如果真的不幸當了老師的話.....XD

Possibility

2008-08-24T15:53:00.011+08:00

今天在系館巧遇HF，小聊了一下。很有趣，人不在台大、也好久不見的他，卻是對我的狀況知之甚詳，連招呼客套都免了。

HF說，他問了很多人，旁敲側擊的把很多資料拼湊在一起，再加上我的blog，也透露了不少訊息。他也說，很多人都知道啦！哈，心理系就是這樣一個八卦消息傳得飛快的小圈子吧，難怪我在三樓不同實驗室進進出出的，都沒人覺得奇怪來問我。哦，也好啦，我也樂得輕鬆。YC開玩笑說，來問我的人肯定在系上人緣不好。真是個有趣的註腳。

讓我感到驚訝的是，HF竟做起了decision making和education相關的研究了，現在還可能涉及環保的議題呢，真是出乎我意料之外啊。真難想像一直都在做Negative priming的HF會因為學生的緣故而跨足這些領域，似乎和我走上了相反的方向，哈！看來沒有什麼事是不可能的！^^

Envy

2008-08-23T12:51:00.007+08:00

看著妳忙著準備投稿的樣子，心裡是有點嫉妒的，坦白說。

那是一種不平衡。如果一篇稿子，可以在兩個多月內就有如此進度，那我何須苦苦等待催促兩年多？何苦要忍受一天比一天要多的心寒？何苦必須換個領域重新開始？又何苦要耗費這麼多青春歲月在此？

他來得真好，就這麼地和我失之交臂。前一陣子，忍不住想著，如果他早個兩年來，該有多好。「So sad...」聽著妳轉述的，他的反應，我都鼻酸想哭了。現在儘管已經離開，有時候還是會想哭。Trauma？到底是誰給誰的trauma啊？我到現在還是害怕著。

她比我幸運得多，雖然進度不算快，至少那個計劃還沒正式開始。妳們也比我幸運了一些些，因為他來了，也因為一些關係斷了，能有多一點時間。也許上蒼懲罰著我這一路來太順遂，一些重要關卡都太幸運的過了關吧？但是難道給我的苦難磨練還不夠多嗎？好吧也許真的還不夠，如果一定要跟更多不幸的人比的話。

那也是一種很複雜的情緒。既希望妳們好，卻又忍不住嫉妒惋惜。唯一不變的只有，連一點想回去念頭都沒有。

Lab trip

2008-08-22T20:49:00.028+08:00

8/18，蘇澳冷泉、蘇澳港大啖海鮮、豆腐岬、武荖坑風景區戲水、羅東夜市、夜戰UNO牌。
8/19，安農溪泛舟、三星大快朵飴、礁溪山泉溫泉、外澳戲龜山島、基隆廟口吃吃吃。

一個從頭到尾我都沒搞清楚過行程的出遊。
在Dr. B的號召，An、KP、Tancy等人的領軍下，實驗室一行七人（但一人中途落跑一人中途加入，總共是八人）便浩浩蕩蕩的出發了。

在好兄弟月，我們卻玩了整整兩天的水，泳衣從頭到尾沒有乾過。耳邊還響著母親大人在月初時的諄諄告誡「不要去海邊玩哦」，但所做所為卻為身心二元論下了個最好的註解。

在北台灣中，宜蘭算是我相當不熟悉的一個地方，儘管每年的宜蘭童玩節總是打得火熱。說到玩水，心中難免害怕和抗拒。不是怕水，也不是不喜歡水，只是不喜歡團體戲水--不喜歡得提防著突如其來的潑水，也不喜歡在人群裡看不清也聽不到的感覺。但是玩水，卻是最適合團體的活動，只要有水的地方就有歡笑。我的笑容，也在水中最顯得燦爛。下了水，便是一尾活龍，無論是蘇澳冷泉、武荖坑戲水、或安農溪泛舟。

東南亞地區得天獨厚的蘇澳冷泉，是我第的第一個冷泉。很不習慣這種「溫泉」（明明不是溫泉，卻硬是被我以溫泉的標準來評斷XD）。大概是中了溫泉的毒，總覺得「泡溫泉」就要有渾身發熱促進血液循環的舒服。冷泉總讓我有種不過是在水裡玩水的感覺。當然，這絲毫不減我對水的喜愛。武荖坑戲水也是，明明下水前對戲水設施興趣缺缺，但不玩則已，一玩便像極了小孩。Orz

是啊，像小孩，當玩興開了之後。
第一天晚上的羅東夜市，在密密麻麻的人群中好不容易吃飽喝足後，看著打彈珠和丟球的遊戲攤拉，忍不住說要玩，沒想到全部人一起上了陣，還相當認真哩！不知道怎麼搞的，看著一個實驗室的夥伴一字排開認真打彈珠的畫面總是覺得好笑。很妙的一種感覺。

此行的重頭戲，也是讓大家印象最深刻的，恐怕要屬原本不在行程內的安農溪泛舟了。七個人，一艘橡皮艇，在教練的帶領下，時而順流而下，時而逆水而行。無論左邊使力、右邊出力、兩邊一起划、或是全部人身體壓低抓緊繩索，都是種同舟共濟的齊心感。過程中，我也相當感謝大夥兒的照顧。在終點時單邊四人的落水，是個戲劇性的莞爾結局，一種不完美的完美。^^ 唯一可惜的是沒能留下紀念照，只有一台wish曬滿溼衣服宛如餐後杯盤狼藉的照片。

很盡興的一次出遊。在司機兼導遊KP的帶領下，好像回到大學時候，吃什麼玩什麼都要是當地最有特色的。被帶著玩，壓根兒不必擔心行程的感覺也相當不錯，輕鬆自在。從宜蘭往基隆廟口裹腹的途中，眼皮已重到睜不開。儘管身後身旁的談笑聲依舊，卻連一點回應的力氣都沒有。連聽到「哇！好大的月亮！」，也是勉力瞇著眼找了一秒鐘沒找著就放棄了。

這些天來，也充份感受所謂團體，感受著大家的齊心協力、互相體諒包容與付出。雖然進來這個團體只兩個多月的光景，但卻持續感受著這團體的歡樂歡笑，幾度捧腹。很喜歡大家呢！

一群人的時候，就不孤單。我想，玩耍是，研究也是吧！^^

Enthusiasm

2008-07-20T20:08:00.011+08:00

最近常想起大一時候的會計老師，想起她教初級會計時的眼神，那是一種對會計的熱愛。提到這畢生志業時，她的眼神總閃著一種光芒，一種令人好生羨慕的光芒。我想那是我一直在追尋的，對一項事物的專注投入和堅持。

因為受那眼神的感動和鼓舞，我曾試著去喜歡會計，但總是徒勞。於是我深刻體悟到：興趣是不能勉強的。每個人都有自己的舞台，重要的是找到屬於自己的舞台、自己的依歸，而不是隨著他人起舞。

只是，究竟一個人要用上多少歲月，才能找到自己的路呢？Ray說，一生追尋也可以是一種路。Lien說，也許我們這種人，一輩子都找不到屬於自己的熱情，只能選擇自己能力所在之處。但Lien找到了，在接近知天命之年。而我呢？

Experiments in different fields

2008-07-13T00:17:00.017+08:00

Masking-Uncertainty Experiment。又是一個需要耐心的實驗，看來心理物理學的實驗沒有一個是不需要耐心的吧！但40 trials * 48 blocks，快兩千個trials，三個多小時的pilot study，比起之前的實驗來還真是小case啊！雖然CWL一直叫說眼睛快瞎了。XD

我一直都很羨慕理工科系的研究生可以24小時想工作的時候就工作，沒有工作時間的限制，高興的話凌晨跑實驗也行。但需要受試者配合的心理學領域就是沒辦法，之前的領域尤其極端，差不多都是白天的時候做實驗，就算想趕快做完，也沒法快到哪裡去，了不起就是從早上八點做到晚上七點吧。不過就像Kuei-Po說的，那個領域是花時間找受試者，這個領域則是花時間debug，哈！不過至少做個pilot可以很快，用幾個小時run完自己後，data就出來了（不過原諒我對這個議題還不夠熟，background不夠的情況下，還不太知道這樣的結果有多大的意義，只知道variance有點大。:P）

不知道欸，覺得不必到處找受試者是一件很棒的事，因為我實在很討厭找受試者，尤其先前幾個實驗都是5~10分鐘但需要一對一訪談的實驗，真的是超麻煩，不大可能花錢找受試者，填實驗登記表太浪費時數，在校園裡抓人又沒什麼效率而且實驗環境不佳，跟別人配的話是最省力，但代價是要花上很多時間等待。半小時、一小時那些比較複雜的實驗又是另一種痛苦，光是指導語就要重覆講幾百次，偏偏那個領域的指導語都又臭又長，做完還要訪談，光講話就頗累，不像這個領域丟著受試者自己去做就好（不過恐怕也因為這樣，讓我變得比較不怕跟陌生人交談，有時候甚至還會跟受試者聊上半小時一小時）。嗯，看來一個領域是虐待實驗者，一個領域是虐待受試者啊。XD

Suitability and adaption

2008-07-11T00:11:00.010+08:00

昨天在S314聊天，weilun說，她覺得我還是比較適合抽象的、high-level的思考。「那個領域的東西太簡單了」，她說。我想她只說對了一半。

我不太想多解釋些什麼。一方面有些東西我自己也還不確定，另一方面也沒必要。

我想她說的並沒有錯，我確實比較喜歡抽象、形而上的思考，細枝末節的東西我並不喜歡，也許胃口被Lien養大了，也許本來就不喜歡在一堆小變項中打轉。但她也說錯了，這個領域的東西並不簡單，而且，並不是只有low-level的領域才需要用到一堆數學運算，「causal reasoning也是一堆數學啊」，我說。

對我而言，領域是換了，但初衷並沒有變。我知道我若留在學術界，我會想往哪裡走。我也知道如果我不想留在學術界，我會想往哪裡走。我只是還沒有決定到底要待在哪個地方，任何一個選擇都有相對必須付出的代價，在還沒到要真正做決定前，我想保留一切可能性，如果可以，我也希望增加每一個可能性。我也相信我會往想要的路走，無論身在何處，因為每個人心中都有一盞燈，指引著心的方向。

簡單說，high-level的、抽象的東西是挺有趣，但總覺得欠缺了些什麼。low-level的領域，很多研究和問題對我而言太枝微末節，但這個領域卻恰好有著較high-level的領域所欠缺的。於是，我等於處在兩個極端，研究領域是，老闆的效率也是。我著實希望我能取得一個平衡點。

適應多少是痛苦的。坦白說。

這段時間以來，我逼著自己念書，從最基本的basic vision到現在手上這本有看沒有懂的color vision，我總會在心中泛起好大好大的一個問號：這很重要嗎？研究這要幹嘛？相信這兩句話我的指導教授也已經聽我問過N遍了。

其實，同樣的問題也一樣可以用在之前的研究領域上。而我覺得，之所以會一直問重要性的問題，很可能是因為這個研究議題對我而言還不夠有趣。如果一個問題夠有趣，深深吸引了我的好奇心，光去探究都來不及了，哪還會在乎它重不重要呢？就像我跟一些人說過的，我很務實，如果一個東西是有應用價值的，我會比較願意做；如果不是這樣，但問題本身夠有趣，我也一樣願意做。畢竟會走到這裡來的人，必然是對一些現象和機制感到好奇，而不必然那麼在乎實用的部份。無論如何這都是可以努力的兩個方向，而這也許也牽涉到我未來究竟會不會留在學術界。當然能兩者兼備是最好的了。

前陣子覺得，習慣是件很恐怖的事，像是運動、像是食物、像是研究室的電腦螢幕。於是我問著自己，究竟我會不會習慣這個領域、安於這個領域呢？說實在話我不知道。但這一個多月下來，雖然我還是覺得我快被一本書搞瘋了，但似乎也慢慢開始比較習慣了，至少不那麼抗拒，不再老覺得自己會撐不下去了。

慢慢地在適應很多東西，包括研究領域、思考模式、以及周邊的人事物。有趣的是，最先適應的卻是人的部份，這也是在這裡讓我挺開心的一個部份。也許部份的人是原本就認識，不算太陌生，另一部份原本不認識的人也都很友善，甚至有趣、好笑。這也讓我覺得輕鬆很多。

無論做哪個選擇，都有必須付出的代價，換不換實驗室也是。兩邊都有辛苦的地方，只是面相不同，不過是選擇你願意承受哪一種辛苦。在這裡，至少開心得多。

Rigorous test for patience

2008-07-10T12:39:00.018+08:00

5月底將論文投出去後，另一邊的事情才總算告一段落。6月起，則是慢慢展開並適應這邊的生活--既甜蜜也痛苦的適應期。甜蜜之處在於，在適應期時，還不會有太大的負荷，也擁有相當大的自由度；痛苦之處則在於，這段時間的每一項工作，幾乎都在考驗我的耐心，無論是Spiral psychophysical experiment、facial position coding、conference proposal、Library Grant proposal或reading。

Spiral Exp & position coding -- 耐心度4顆星、痛苦指數4顆星
六月的前兩個禮拜，是長達十個多小時的psychophysics實驗，和兩百多張的facial position coding。這兩個星期，我唯一的感想就是，這根本就是在考驗我的耐心嘛！總計多達七千多個的實驗刺激（172+60多個blocks，每個block有32個trials），以及一萬多個定位點（每張臉有44個定位點，260張以上的臉）。psychophysics實驗還好，還可以假裝挑戰一下自己的正確率，可position coding就真快把我搞瘋了，每天都在算還有多少還沒做完，而當有一天，電腦螢幕上終於出現全做完的訊息之後，那種開心還真是難以言喻啊。XD

Conference proposal -- 耐心度4顆星，痛苦指數3.5顆星
這是六月的第三個禮拜的工作，用英文介紹開會地點及相關訊息，包括食宿和吃喝玩樂景點等。這個工作最令人抓狂、也耗費最多時間的地方並不在於文字，而在於圖片。每天瀏覽一大堆照片，東挑西揀，著實有種「圖到用時方恨醜」的感覺。再加上還得調整圖檔大小、裁切、解析度等，這需要的不是耐心是什麼？

Library Grant proposal -- 耐心度2顆星、痛苦指數1顆星
這是七月上旬的工作。列出台大某方面專長的研究者，以及部份proposal翻譯的修改。無論是從一大堆資料裡找出相關的，或是字句的重組和美化，都需要一點耐心。但和其他工作相較之下，已經算是小case了，最起碼不必花上數十小時，加上不必用腦，當做念書念到快瘋掉時的娛樂倒也還可以。

Reading -- 耐心度5顆星、痛苦指數5顆星
這是一直持續在做的事，尤其六月第四個禮拜開始工作量少一點之後，閱讀的時間就相對增加。但，我必須說，這是所有工作裡面最需要耐心的一個、也是痛苦指數最高的一個。 basic vision、facial expression、phychophysics都還好，都還念得下去，至少知道哪個地方看不懂，或還能判斷哪些重要哪些不重要，概念上也還抓得到。但color vision和color preference就不一樣了，這個領域讓我有一種快瘋掉的感覺，非常典型的「就算所有的單字都看得懂，組成的句子就是看不懂」的慘況，已經連哪裡不懂都說不上來了。不要說一點成就感都沒有，還有很深的挫折感，看完跟沒看一樣，害我忍不住一直哇哇叫 :~

以上，這一個多月來的工作感想，整個像是在挑戰我耐心的極限啊！